פסק-דין בתיק ב"ל 4258-02-12

1.         בפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (אי כושר), אשר קבעה כי המערער לא איבד 50% מכושרו להשתכר.

2.         הוועדה התכנסה מכוח פסק דין בתיק 45791-07-11 מיום 25/10/11, בו ניתן תוקף של פסק דין להודעת ב"כ המשיב ולפיה:-

 " עניינו של המערער יוחזר אל הוועדה הרפואית על מנת שתפעל על פי הלכת מוהרה ובכלל זה על הועדה לקבוע את דרגת אי כושר המערער על פי נסיבותיו האישיות, יכול לחזור לעבודתו הקודמת, גילו, השכלתו, יכולתו האינטלקטואלית והפיזית ומצבו הרפואי. הוועדה תתייחס לדרגת אי הכושר בתקופות השונות, בהתאם לנכויות הזמניות שנקבעו לו.

המערער וב"כ יוזמנו להופיע בפני הוועדה ולטעון טענותיהם בעניינים דלעיל.

החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת."

3.         המערער טוען, כי הוועדה לא פעלה על פי פסק הדין, וכי היא שגתה בכך שקבעה שהוא לא איבד 50% מכושרו להשתכר.

4.         המשיב טוען, כי הוועדה התכנסה על פי פסק הדין, מילאה אחר הוראותיו, ולא עולה טעות משפטית מהחלטתה, ועל כן דין הערעור להדחות.

דיון והכרעה

5.         במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד בוחן בית הדין, האם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, פעלה משיקולים זרים, או התעלמה מהוראה המחייבת אותה (עב"ל(ארצי) 10014/98 יצחק הוד-המל"ל , פד"ע לד 213).

משהוחזר עניינו של המערער על ידי בית הדין לוועדה לעררים בצירוף הוראות, על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה לוועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה (דב"ע נא 29-0 מנחם פרנקל נ' המל"ל, פד"ע כד 160).

6.         הוועדה נשוא הערעור התכנסה ביום 27/11/11, שמעה את המערער ובא כוחו, וכתבה במסקנותיה בהאי לישנא:

                        "הוועדה עיינה בפסק הדין מ- 25/10/11

                        כן שמעה את העורר ובא כוחו.

            הוועדה עיינה בתיק הרפואי של העורר על כל המסמכים הרפואיים והמצויים בו לכן עיינה בדו"ח עובדת השיקום. כן עיינה בפרוטוקולים הרפואיים ובסימול סעיפי הליקוי והמצוינים בהם.

ראשית הוועדה מציינת כי בתקופה שבה עלתה נכותו הרפואית לכדי 100% מ- 01/11/08 עד 31/01/09 אז נקבעה  דרגת אי כושר מלאה לתקופה זו. מ- 01/02/09 עת שבה הנכות הרפואית לקדמותה אזי שבה דרגת אי כושר לקדמותה- טרם ההחמרה. הוועדה האזינה לדברי העורר ובא כוחו והם התייחסותם למגבלותיו  בעבודה בקיוסק, פקיד מודיעין קבלה וכן בעבודות הרכבה... ואריזה ליד שולחן, לדעת הוועדה העורר מוגבל בעבודות סדרנות

של מוצרים כבדים אך עם זאת כשיר לעסוק בסדרנות של חטיפים ומוצרים קטנים אחרים שנמכרים בקיוסקים, סדרנות של משקאות מוגזים וכדומה (האריזות של 6 בקבוקים ל- X 10.5 ליטר מתבצעת בדרך כלל על ידי המשווקים).

עבודה כפקיד מודיעין לקבלה יכולה להתבצע בהפסקות קצרות לצורך לשתיית נוזלים.

בנוסף לדעת הוועדה יכול לעבוד כבודק קבלות ביציאה ממרכולים- עבודה שיכולה להתבצע בעמידה וישיבה לסירוגין בהתאם למגבלותיו. הוועדה מוצאת לנכון ולהדגיש כי גילו אינו מהווה חסם לשילוב בעבודות בקיוסקים המצוינים לעיל וכך גם לגבי הגבלתו.

לדעת הוועדה יכול לבצע את כל העיסוקים שמצוינים לעיל במשרה מלאה ולפיכך יש לדחות את הערר.